Wikipedia
Bedrijven doen er goed aan af en toe een kijkje te nemen op Wikipedia om te vernemen welke info er daar over hun bedrijf of hun producten en diensten terug te vinden is. Voor een meertalig land als België is het bovendien aangewezen deze info in de verschillende taalversies te bekijken. Voor bedrijven die internationaal actief zijn, kan men ook een blik werpen op de talen die gesproken worden in de landen waar het bedrijf actief is.
Ik heb ter illustratie nagegaan welke info voor Belgacom vermeld wordt op Wikipedia. De Wikipedia pagina's in het Nederlands en het Frans zijn zeer uitgebreid en zeer gelijkaardig. De info over Belgacom in het Duits is daarentegen maar magertjes. De info in de Engelstalige Wikipedia versie is dan weer zeer uitgebreid. Je kan je wel afvragen of de dominante Belgische telecomoperator waar de Belgische staat toch nog over de meerderheid van de aandelen beschikt er niet goed aan doet er voor te zorgen dat de Wikipedia artikels over Belgacom in de officiële landstalen op zijn minst met objectieve feiten over Belgacom gestoffeerd worden.
Ik heb er geen idee van of bekende Belgen de volledigheid en de kwaliteit van de Wikipedia artikels over zichzelf nagaan. Er zijn ook bekende Belgen die hiervoor medewerkers kunnen inzetten. Ministers (al dan niet ontslagnemend) beschikken meestal over medewerkers die hun communicatie verzorgen. De medewerkers van eerste minister Yves Leterme moeten zich geen zorgen maken. De Wikipedia artikels over Yves Leterme in de belangrijkste talen (Nederlands, Frans, Duits, Engels) zijn uitgebreid. In het totaal zijn er reeds 51 talen waar er iets over Yves Leterme terug te vinden is. Spijtig genoeg ben ik de meeste van deze talen niet machtig, dus ik ben niet in staat fouten in deze verschillende versies op te sporen.
Voor minister Vincent Van Quickenborne is er zelfs een pagina in de West-Vlaamse Wikipedia, hij komt dan ook uit West-Vlaanderen. Voor de minister die zich vooral opwerpt als de minister die mee is met de nieuwste technologische evoluties verbaast het mij dat de Wikipedia artikels over Vincent Van Quickenborne in het Engels en voornamelijk dat in het Frans - toch de tweede landstaal - zo magertjes zijn. De Duitse versie daarentegen is zeer uitgebreid.
En hoe staat het met de Wikipedia artikels over uw bedrijf en over de producten en diensten die uw bedrijf aanbiedt ? Is de info nog correct, zijn de foto's die er vermeld staan nog up to date, wordt de laatste versie van het bedrijfslogo vermeld ?
posted by Bruno Peeters @ 01:40
Het probleem met de "lokale" Wikipedia versies versus de Engelse versie is de povere kwaliteit van de moderatoren.
Een concreet voorbeeld: de Engelse pagina over iText bestaat uit bijdragen van veel verschillende contributors. Van sommige bijdragen ben ik tevreden, van andere niet.
Zo vind ik niet dat de "reclamelink" naar Pdftk kan, maar ik ga als betrokken partij zelf niet ingrijpen; ik heb vertrouwen in het oordeel van de moderatoren op en.wikipedia.org die, bij nazicht, die link hopelijk zullen verwijderen als irrelevant.
Met de nl.wikipedia.org moderatoren heb ik echter zeer slechte ervaringen. Zie http://lowagie.com/wiseacrevalley
Iemand zoals "Paul B." kan zomaar beweren dat uitgeverij Manning "slechts 100 boeken kan uitgeven" terwijl eenvoudig opzoekingswerk deze bewering direct ontkracht. Iemand zoals Renate Meijer (aka Kleuske) kan beweren: "Het in elkaar frotsen van een java-libje met bijbehorende handleiding (waarin de specificatie van PDF nog eens dunnetjes wordt gekopieerd en waarvan een mens geen steek wijzer wordt) is geen criterium" zonder daarvoor op de vingers getikt te worden.
Versta me niet verkeerd: Ik ga akkoord met de Wikipedia moderatoren dat ik niet bekend genoeg ben om een Wikipedia pagina te verdienen, maar ik vind het niet kunnen dat iemand zomaar zonder kennis van zaken mag beweren dat mijn boek dunnetjes de PDF specificatie kopieert.
Wie mijn boek leest en naast de PDF reference legt, ziet direct dat die bewering nonsens is. Zo'n Kleuske mag over mij beweren wat ze wil, maar als die beweringen niet gestaafd worden met solide argumenten, dan zegt dat meer over de geloofwaardigheid van Kleuske (en bij uitbreiding van de Wikipedia moderatoren die iemand als Kleuske laten begaan) dan over mij.
Wat Bruno Lowagie zei.
Heeft u ook een bedenking ?
<< Home