Influentials

Voorbije maandag verscheen er hier op dit blog een lijst van 25 Belgian Social Media Influentials. Zoals verwacht heeft deze lijst redelijk wat reacties opgeleverd, zowel bedenkingen op het bericht zelf, Twitter berichten die naar het bericht verwezen, delicious bookmarks en zelfs enkele berichten op andere blogs.

Enkele negatieve reacties (vaak anoniem) doen de lijst af als een zoveelste populariteitsmeting met nietszeggende stats. Zoals reeds uitgelegd in het oorspronkelijke bericht was het grootste gewicht in de bepaling van de influence score (40 op 100) toegekend aan de mening van de peers, personen die ook actief zijn in het social media gebeuren. Ik heb een 30-tal personen gecontacteerd met de vraag om mij de namen van de personen te bezorgen die volgens hen invloedrijk zijn. De vraag was als volgt geformuleerd.

Welke Belgen zijn volgens jou invloedrijk wat betreft het social media gebeuren ? Wie heeft er een duidelijke visie op social media ? Naar wie wordt er geluisterd ? Welke blogs worden met meer dan gewone aandacht gelezen ? Wie zet de trends ? Wie inspireert anderen ? Wie trekt de juiste conclusies ? Wie past de conclusies op een innovatieve wijze toe ?

Personen die gekend zijn als blogger, maar die niet verder actief zijn in het social media gebeuren (als consultant, als werknemer van een agency, als leverancier van tools, als opdrachtgever voor campagnes, ...) heb ik bewust niet gecontacteerd. Het was immers niet de bedoeling een populariteitspoll binnen de incrowd te doen. Daarom dat LVB, Clopin, Maarten Schenk of Michel Vuijlsteke er niet bij waren.

Ik heb gekozen voor 7 deelaspecten voor het meten van invloed, elk met een eigen wegingsfactor. Deze zijn natuurlijk subjectief. Door andere criteria te kiezen en andere gewichten bekom je natuurlijk een andere rangschikking. De ultieme meting van invloed/influence bestaat immers niet.

Een van de personen die mij een lijstje van influentials gestuurd heeft vermeldde voor Clo Willaerts de volgende opmerkingen.

Altijd de eerste om trends te maken of op te pikken. Altijd de eerste om haar informatie te delen. Niet alleen degene die zoveel weet over social media, ook degene dus die het als geen ander toepast en evangeliseert. Bewijs oa de BrusselsGirlGeekDinners, haar tweetberichten tijdens eender welk event, ...

Ik kan mij enkel maar aansluiten bij deze opmerkingen en het lijkt mij dan ook terecht dat Clo de lijst aanvoert.

Peter Hinssen komt niet in de top 25 voor (iets daarna wel ...). Hij komt over de vloer bij een heleboel bedrijven, vaak op hoog niveau. Hij schrijft columns in IT-tijdschriften en geeft cursussen. Peter Hinssen heeft echter geen blog of Twitter account. Maakt dit hem minder invloedrijk ? Het zou best kunnen dat Peter Hinssen meer CIO's kan overtuigen dan Clo Willaerts. Clo participeert daarentegen op een actievere wijze in het social media gebeuren dan Peter Hinssen, wat in de bepaling van de influence score ook meegeteld wordt.

Een punt dat enkele personen terecht aanhalen is dat personen die selectief zijn met het aanvaarden van vrienden/connecties/followers/... in de diverse social networks benadeeld worden. In de huidige aanpak wordt meer immers als beter beschouwd.

Is de lijst van Belgian Social Media Influentials voor verbetering vatbaar ? Ongetwijfeld. Heeft de gepubliceerde lijst enige waarde ? Ongetwijfeld. Door de publicatie van de lijst en de transparantie in de criteria wordt het debat over invloed in het social media domein opengetrokken. Voorstellen voor verbeteringen aan de huidige aanpak of voor een compleet andere aanpak zijn steeds welkom. Ik heb wel de indruk dat een volledig automatische bepaling van de invloed van een persoon een illusie is. Er zijn teveel "softe" aspecten die je niet in een algoritme kan steken, bijvoorbeeld de "track record" van een persoon of de appreciatie van overige social media actors.